Blog

👨‍⚖️ Tribunalul Vrancea a dat o decizie importantă în cazul apelului declarat de A.A.A. împotriva IPJ Vrancea (Secția 10 Poliție Rurală Panciu). Tribunalul a admis apelul și a anulat procesul-verbal de contravenție, exonerând petentul de toate sancțiunile aplicate. Aceasta reprezintă o victorie semnificativă pentru A.A.A. și echipa sa juridică!

🏆 Raționamentul instanței

Tribunalul a reținut că:

1. Calitatea de transportator profesionist: Petentul A.A.A. a fost acuzat că a transportat mai mult de 20 mc de lemn în 12 luni consecutive, fiind astfel asimilat transportatorilor profesioniști. Tribunalul a constatat că sistemul informatic SUMAL 2.0 nu permitea înregistrarea persoanelor fizice ca transportatori profesioniști în perioada respectivă.
2. Legalitatea procesului-verbal: Deși IPJ Vrancea a susținut că petentul nu a respectat normele silvice în vigoare, instanța a stabilit că acesta nu avea obligația de a se înregistra în SUMAL 2.0, neputând astfel să respecte aceste norme.
3. Imposibilitatea tehnică: Aplicația SUMAL 2.0 permitea emiterea de avize de însoțire pentru persoane fizice neînregistrate ca transportatori profesioniști, ceea ce a dus la concluzia că petentul nu putea fi sancționat pentru o obligație pe care nu o putea îndeplini din cauza limitărilor sistemului.

🌟 Contribuția avocat-enciu

Un rol crucial în această victorie l-a avut avocat-enciu, care a demonstrat cu succes că petentul nu putea fi considerat vinovat datorită imposibilității tehnice de a se înregistra ca transportator profesionist. Profesionalismul și dedicarea echipei juridice au fost esențiale pentru această decizie justă.

#Justitie #Vrancea #HotarareJudecatoreasca #Dreptate #avocatenciu #SUMAL #TransportMaterialLemnos #TribunalulVrancea #VictorieJuridica #EchipaJuridica

🔗 Distribuie pentru a susține dreptatea!

Această decizie este un exemplu clar de cum instanțele de judecată pot rectifica situații în care legislația și sistemele tehnice nu se aliniază corect. Felicitări tuturor celor implicați! 🙌

---

Sper că această postare reflectă corect raționamentul instanței și evidențiază contribuția avocatului enciu. Dacă dorești să faci modificări sau adăugiri, te rog să-mi spui!

4o

arata ca solutia e obtinuta in apel, avocat-enciu rasturnind solutia instantei de fond. subliniaza importanta raspunsului Garzii Forestiere Focsani si pastreaza in text integral rationamentul instantei (de pe la jumatea paginii 5 pina la final)ChatGPT

📢 Anunț Important: Victorie pentru Justiție și Corectitudine în Apel! 🌟

👨‍⚖️ Tribunalul Vrancea a dat o decizie crucială în apelul declarat de A.A.A. împotriva IPJ Vrancea (Secția 10 Poliție Rurală Panciu). Avocatul enciu a reușit să răstoarne soluția instanței de fond, obținând o hotărâre favorabilă pentru clientul său. Tribunalul a admis apelul și a anulat procesul-verbal de contravenție, exonerând petentul de toate sancțiunile aplicate. Aceasta reprezintă o victorie semnificativă pentru A.A.A. și echipa sa juridică!

🏆 Raționamentul instanței

Tribunalul a reținut că:

1. Calitatea de transportator profesionist: Petentul A.A.A. a fost acuzat că a transportat mai mult de 20 mc de lemn în 12 luni consecutive, fiind astfel asimilat transportatorilor profesioniști. Tribunalul a constatat că sistemul informatic SUMAL 2.0 nu permitea înregistrarea persoanelor fizice ca transportatori profesioniști în perioada respectivă.
2. Legalitatea procesului-verbal: Deși IPJ Vrancea a susținut că petentul nu a respectat normele silvice în vigoare, instanța a stabilit că acesta nu avea obligația de a se înregistra în SUMAL 2.0, neputând astfel să respecte aceste norme.
3. Imposibilitatea tehnică: Aplicația SUMAL 2.0 permitea emiterea de avize de însoțire pentru persoane fizice neînregistrate ca transportatori profesioniști, ceea ce a dus la concluzia că petentul nu putea fi sancționat pentru o obligație pe care nu o putea îndeplini din cauza limitărilor sistemului.

📜 Raționamentul detaliat al instanței

Importanța Răspunsului Gărzii Forestiere Focșani Instanța de apel a subliniat importanța adresei emise de Garda Forestieră Focșani, care a clarificat că înregistrarea ca transportator profesionist în SUMAL 2.0 era imposibilă pentru persoanele fizice în perioada respectivă. Acest răspuns a fost esențial pentru decizia de a admite apelul și de a anula sancțiunile aplicate petentului.

🌟 Contribuția avocatului enciu

Un rol crucial în această victorie l-a avut avocatul enciu, care a demonstrat cu succes că petentul nu putea fi considerat vinovat datorită imposibilității tehnice de a se înregistra ca transportator profesionist. Profesionalismul și dedicarea echipei juridice au fost esențiale pentru această decizie justă.

✨ Metaetichete:

#Justitie #Vrancea #HotarareJudecatoreasca #Dreptate #avocatenciu #SUMAL #TransportMaterialLemnos #TribunalulVrancea #VictorieJuridica #EchipaJuridica

🔗 Distribuie pentru a susține dreptatea!

Această decizie este un exemplu clar de cum instanțele de judecată pot rectifica situații în care legislația și sistemele tehnice nu se aliniază corect. Felicitări tuturor celor implicați! 🙌

Fragment complet din raționamentul instanței:

În fapt, Tribunalul reține că prin procesul verbal de contravenție seria CCS nr. 0406xxx/5.04.2022, petentului i s-a aplicat sancțiunea principală a avertismentului și sancțiunea complementară a confiscării cantității de 42,21 mc lemn de foc diferite specii, urmare a încălcării disp. art. 19 alin.2 lit. c din Legea 171/2010. Fapta reținută în sarcina petentului constă în aceea că în perioada 01.07.2021-05.01.2022 a transportat în numele propriu cu autoutilitara marca Iveco înmatriculată sub nr. VN-xx-xxx calitatea totală de 40,60 mc de material lemnos din diferite specii înscrise detaliat în anexa care însoțește procesul verbal printr-un număr de 9 avize de însoțire a materialului lemnos, niciunul pentru o cantitate mai mare de 10 mc/aviz, fără proveniență legală. În sensul că transportând o cantitate mai mare de 20 mc în 12 luni consecutive, normele tehnice în vigoare îl asimilează transportatorilor profesioniști care sunt obligați să utilizeze SUMAL 2.0 și să încarce în sistem fotografii ale materialului lemnos transportat, precum și poziția GPS.

Deși O.G. 2/2001 nu conține referiri exprese la valoarea probatorie a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, Tribunalul reține că acesta este un act administrativ cu caracter individual și se va bucura de prezumția de legalitate și veridicitate aplicabilă actelor administrative în măsura în care a fost legal întocmit. Actele administrative se bucură de această prezumție, la baza aplicării acesteia stând faptul că agentul constatator, ca reprezentant al autorității publice, menționează întocmai faptele pe care le constată personal sau prin mijloace tehnice certificate. Prezumția că cele reținute de către agentul constatator reflectă situația de fapt este o prezumție relativă ce poate fi răsturnată cu orice mijloc de probă.

Aplicarea unor prezumții de fapt sau de drept nu este incompatibilă prin ea însăși cu dispozițiile art. 6 par. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitoare la prezumția de nevinovăție, sub aspectul sarcinii probei fiind esențială respectarea de către state a principiului proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit prin reglementarea acestor prezumții, astfel cum s-a reținut și în cauzele Salabiaku vs. Franța din 07.10.1998 și Blum vs. Austria din 03.02.2005.

Așadar, pentru a putea avea relevanță probatorie, procesul-verbal de contravenție trebuie să îndeplinească condițiile de legalitate prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001.

Potrivit art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție trebuie să conțină descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, a orei și a locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei sau a pagubelor pricinuite. Această cerință se circumscrie necesității unei descrieri corespunzătoare a faptei care să permită identificarea elementelor constitutive ale contravenției.

Analizând cuprinsul procesului de contravenție, instanța reține că fapta este suficient descrisă prin raportare la textele legale incidente, modul de descriere permițând încadrarea în textul de lege incriminator și stabilirea sancțiunilor aplicabile, petentul nefiind în imposibilitatea de a-și face apărările corespunzătoare în cauză.

În ceea ce privește critica de nelegalitate a procesului-verbal de contravenție referitoare la necomunicarea anexei la procesul-verbal, instanța reține că aceasta nu este de natură să atragă nulitatea procesului-verbal de contravenție de vreme ce a luat cunoștință de conținutul acesteia odată cu întâmpinarea depusă de intimat.

Prin urmare, Tribunalul reține că procesul-verbal de contravenție a fost legal întocmit cu respectarea art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei, având în vedere că procesul-verbal atacat este legal întocmit, acesta beneficiază de prezumția de temeinicie aplicabilă actelor administrative, reprezintă în sine un mijloc de probă concludent care reclamă din partea celui „acuzat” de săvârșirea faptei ieșirea din pasivitate prin propunerea de probe care să poată răsturna prezumția relativă, iar simpla negare a petentului în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității nu poate răsturna prezumția de temeinicie de care se bucură procesul-verbal.

În cauză, instanța reține că procesul-verbal a fost încheiat prin constatarea nemijlocită a faptei de către agentul constatator aflat în exercițiul atribuțiilor ce îi revin potrivit competenței legale, beneficiind astfel de prezumția de autenticitate și veridicitate și având forță probantă prin el însuși față de fapta imputată petentului, nefiind necesară utilizarea unor mijloace tehnice pentru dovedirea faptei.

În fapt, potrivit procesului-verbal de contravenție, Tribunalul reține că petentul a fost sancționat pentru că în perioada 01.07.2021-05.01.2022 a transportat în numele propriu cu autoutilitara marca Iveco înmatriculată sub nr. VN-xx-xxx calitatea totală de 40,60 mc de material lemnos din diferite specii înscrise detaliat în anexa care însoțește procesul verbal printr-un număr de 9 avize de însoțire a materialului lemnos, niciunul pentru o cantiate mai mare de 10 mc/aviz, fără proveniență legală. Având în vedere că a transportat o cantitate mai mare de 20 mc în 12 luni consecutive, normele silvice în vigoare îl asimilează transportatorilor profesioniști fiind obligat să utilizeze aplicația informativă SUMAL 2.0, să aplice în sistem fotografii ale materialului lemnos transportat și să înregistreze traseul parcurs prin GPS.

S-a aplicat petentului sancțiunea principală a amenzii de avertismentului conf. art. 19 alin.2 lit. c coroborat cu art. 10 alin. 10 din Legea nr. 171/2010 și sancțiunea complementară a confiscării valorice a cantității totale de 40,60 mc material lemnos (6116,71 lei fără TVA) în temeiul disp. art. 22 alin. 6 și 7 din același act normativ.

Astfel, conform dispozițiilor art. 19 alin.1 lit.c din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice: Constituie contravenții silvice dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să constituie infracțiuni și se sancționează cu amendă și cu confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte: transportul cu orice mijloace de transport al materialelor lemnoase fără proveniență legală așa cum sunt stabilite de normele privind circulația materialelor lemnoase. Cuantumul amenzii care se aplică este cuprins între 5.000 lei până la 10.000 lei pentru un volum cuprins între 01 și 10 mc inclusiv;

Referitor la înțelesul noțiunii de „proveniență legală” Tribunalul reține ca fiind incidente disp. art. 8 din HG 497/2020 privind aprobarea NORMELOR referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, precum și cele privind proveniența și circulația materialelor lemnoase destinate consumului propriu al proprietarului și unele măsuri de aplicare a prevederilor Regulamentului (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 octombrie 2010 de stabilire a obligațiilor care revin operatorilor care introduc pe piață lemn și produse din lemn care prevăd: (1) În timpul transportului materialelor lemnoase documentul care dovedește proveniența acestora și care trebuie să însoțească transportul este avizul de însoțire materiale lemnoase, denumit în continuare aviz de însoțire, emis în aplicația SUMAL 2.0 Avize care nu se află în una sau mai multe dintre situațiile prevăzute la art. 12.

Or potrivit disp. art. 12 alin. 1 lit. a) din Norme: (1) Materialele lemnoase nu au proveniență în următoarele situații: a) dacă la expedierea/transportul/primirea/depozitarea/prelucrarea acestora nu sunt însoțite de aviz de însoțire pdf/print, potrivit anexei nr. 5 descărcat din SUMAL 2.0 sau de aviz de însoțire în format letric, potrivit anexei nr. 2 sau pdf potrivit anexei nr. 5 în situația în care transportatorul nu are calitate de transportator profesionist, sau după caz însoțite de aviz de însoțire aflat pe dispozitivul mobil al transportatorului profesionist, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 8 alin. (6);

Potrivit art. 10 alin. 1 din Norme: (1) La momentul începerii transportului materialelor lemnoase, emitentul avizului de însoțire este obligat să introducă în aplicația SUMAL 2.0 următoarele informații: a) în situația efectuării transportului de către un transportator profesionist, emitentul completează informațiile standardizate în SUMAL 2.0 care generează avizul de însoțire cu stare online/offline și îl transmite în format electronic către transportatorul profesionist.

Potrivit art. 8 alin. 1 din Norme: În timpul transportului materialelor lemnoase/produselor din lemn documentul care dovedește proveniența acestora și care trebuie să însoțească transportul este avizul de însoțire materiale lemnoase/produse din lemn denumit în continuare aviz de însoțire al cărui model este prevăzut în anexa nr. 5 și trei fotografii ale mijlocului de transport încărcat, după caz.

Potrivit art. 10 alin. 3 din Norme: După primirea avizului de însoțire în format electronic de la emitent, transportatorul profesionist realizează patru fotografii ale mijlocului de transport încărcat – față, spate, lateral și kilometrajul indicat la bord înaintea deplasării, utilizând SUMAL 2.0 Avize; fotografia realizată din spate trebuie să cuprindă întreaga încărcătură și numărul de înmatriculare al mijlocului de transport. În situația în care transportul se realizează cu atelaje naval sau feroviar, nu există obligația realizării a trei fotografii ale mijlocului de transport.

Potrivit art. 10 alin. 10 din Norme: Materialele lemnoase expediate/transportate cu încălcarea dispozițiilor alin. (1) și (3) sunt considerate de proveniență ilegală.

Potrivit art. 4 alin. 4 lit. e) din Norme: Utilizarea SUMAL 2.0 Avize este obligatorie pentru: e) transportatorii de materiale lemnoase/produse din lemn care au calitatea de profesioniști.

Potrivit art. 1 lit. t. din Anexa nr. 1 la Norme de aplicare a HG nr. 497/2020: transportator profesionist este orice persoană care transportă într-o perioadă de 12 luni consecutive un volum de materiale lemnoase/produse din lemn mai mare de 20 mc; calitatea de transportator profesionist obligă la înregistrarea în SUMAL 2.0.

Din interpretarea sistematică a acestor prevederi rezultă pe de o parte că este considerată transportator profesionist orice persoană care transportă într-o perioadă de 12 luni consecutive un volum de materiale lemnoase/produse din lemn mai mare de 20 mc, aceasta fiind obligată să se înregistreze în SUMAL 2.0. Calitatea de transportator profesionist se dobândește în temeiul legii prin depășirea cantității de 20 mc transportați în cursul a 12 luni consecutive, iar înregistrarea în SUMAL vizează doar opozabilitatea față de terți a acestei calități, astfel că este neîntemeiată susținerea apelantului în sensul că dobândirea calității de transportator profesionist este o vocație, iar nu o obligație. Pe lângă obligația înregistrării în SUMAL, Normele privind referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase obligă transportatorul profesionist ca în cazul fiecărui transport de material lemnos, cu excepția celor realizate cu atelaje naval sau feroviar, după primirea avizului de însoțire de la emitent, să realizeze patru fotografii ale mijlocului de transport încărcat – față, spate, lateral și kilometrajul indicat la bord înaintea deplasării, utilizând SUMAL 2.0 Avize. În cazul neîndeplinirii acestei obligații, potrivit art. 10 alin. 10 din Norme, materialul lemnos este considerat fără proveniență legală, iar transportul acestuia constituie contravenția prevăzută de art. 19 alin. 1 lit.a din Legea nr. 171/2010.

Rezultă astfel că pentru existența contravenției, subiectul activ este calificat prin calitatea de transportator profesionist, calitate care se dobândește în cazul depășirii cantității de 20 mc material lemnos transportată într-o perioadă de 12 luni consecutive. Pe cale de consecință, transportul efectuat de o persoană fizică sau juridică ce în prealabil nu era transportator profesionist, în limita celor 20 mc, nu intră sub incidența dispozițiilor art. 10 alin.3 și 10 din Norme și art. 19 alin. 1 lit.a din Legea nr. 171/2010.

În speța de față, din analiza situației depuse de intimată în urma interogării aplicației SUMAL AGENT (f.26-36 dosar fond) rezultă că în perioada 01.07.2021-05.01.2022 a transportat în numele propriu cu autoutilitara marca Iveco înmatriculată sub nr. VN-xx-xxx cantitatea totală de 40,60 mc de material lemnos din diferite specii printr-un numar de 9 avize de însoțire a materialului lemnos, cu excluderea cantității de 20 mc material lemnos, așa cum se reține în raportul agentului constatator-f. 17-18-dosar fond.

În consecință, Tribunalul reține că apelantul a avut calitatea de transportator profesionist în sensul normelor de mai sus pentru transporturile efectuate în perioada 01.07.2021-05.01.2022 în numele propriu cu autoutilitara marca Iveco înmatriculată sub nr. VN-xx-xxx pentru cantitatea totală de 40,60 mc de material lemnos din diferite specii înscrise detaliat în anexa care însoțește procesul verbal, printr-un număr de 9 avize de însoțire a materialului lemnos, așa cum rezultă din verificările SUMAL 2.0 AGENT.

Referitor la critica apelantului în sensul că în mod eronat prima instanță nu a ținut cont de 5370/31.08.2022 emisă de Garda Forestieră și depusă la dosar, instanța de apel reține că este nefondată.

În acest sens, instanța de apel reține că această adresă nu a fost depusă la dosarul de fond, fiind emisă de Garda Forestieră Focșani la solicitarea Judecătoriei Panciu într-un alt dosar xxx/275/2022, fiind depusă pentru prima dată în apel.

Cu toate acestea, instanța de apel nu poate ignora valoarea probatorie a acesteia, urmând a analiza conținutul acesteia prin raportare la prezenta cauză.

Astfel, în cuprinsul acestei adrese se arată de către Garda Forestieră Focșani că înregistrarea unei persoane ca și transportator profesionist în SUMAL 2.0 se putea face pe baza CNP-ului, a numelui persoanei fizice și a adresei din actul de identitate doar de către un angajator persoana juridică care avea calitatea de profesionist, adică înregistrată în sistem. La nivelul Gărzii forestiere se puteau înregistra doar entitățile înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului, precum și administratorii acestora. Prin urmare, Garda Forestieră Focșani nu a înregistrat persoane fizice domiciliate în raza județului Vrancea ca și transportator profesionist în condițiile art. 25. alin. [11] din Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 118/27.01.2021 decât după modificarea acestui ordin, respectiv după data de 12.05.2022. Mai mult, s-a arătat că în perioada 11.09.2021-10.03.2022 aplicația SUMAL 2.0 permitea emiterea de avize de însoțire a materialelor lemnoase pentru persoanele fizice neînregistrate ca transportatori profesioniști, chiar dacă transportau o cantitate mai mare de 20 mc într-o perioadă de 12 luni consecutive.

Prin urmare, instanța de apel reține că este întemeiată critica petentului în sensul că se afla în imposibilitatea de a se înregistra în SUMAL ca transportator profesionist persoană fizică, însă această împrejurare nu poate fi analizată din perspectiva unui caz fortuit, ci mai degrabă sub aspectul neimputabilității faptei.

Așadar, Tribunalul reține că atâta timp cât din punct de vedere tehnic petentul nu se putea înregistra în SUMAL 2.0 ca transportator profesionist-persoană fizică pentru perioada 01.07.2021-05.01.2022, iar această aplicație permitea emiterea de avize de însoțire a materialelor lemnoase pentru persoanele fizice neînregistrate ca transportatori profesioniști, chiar dacă transportau o cantitate mai mare de 20 mc într-o perioadă de 12 luni consecutive, fapta constatată nu îi poate fi imputabilă acestuia, fiind săvârșită fără vinovăție.

Pentru aceste considerente, instanța de apel va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată, iar în rejudecare va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție seria CCS nr. 0406xxx/05.04.2022 cu exonerarea petentului de sancțiunile principale și complementare aplicate.

În temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., față de soluția de admitere a apelului și văzând cererea apelantului de acordare a cheltuielilor de judecată din cuprinsul notelor scrise depuse la 04.03.2024, Tribunalul va dispune obligarea intimatului la plata către apelant a sumei de 40 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru prima instanță și apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelul declarat de petent A.A.A. CNP. xxxxxxxxxxx domiciliat în comuna S., județul Vrancea, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la av. E.N. cu sediul în com. V., str. Inv. P. Saragea nr. 13, județul Vrancea, împotriva sentinței civile nr. și pe intimat IPJ VRANCEA- (Secția 10 Poliție Rurală Panciu) cu sediul în Focșani, str. Cezar Bolliac nr. 12, județul Vrancea, având ca obiect plângere contravențională PV SERIA CCS NR. 0406XXX/5.04.2022.

Schimbă în tot sentința apelată și în rejudecare admite plângerea contravențională.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CCS nr. 0406xxxx/05.04.2022 cu exonerarea petentului de sancțiunile principale și complementare aplicate.

Obligă intimatul la plata către apelant a sumei de 40000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru prima instanță și apel.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței astăzi, 30 mai 2024.